Итоги выборов комментирует политолог Модест Колеров
— Как проходили выборы в Госдуму за рубежом? — Высокая явка российских граждан в Эстонии, Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии демонстрирует, что отстаивание интересов не только России, но и русской идентичности мобилизует электорат даже там, где традиционно была невысокая явка.
Тот факт, что российские избиратели, находящиеся за рубежом, не только показали высокую явку, но и проголосовали за «Единую Россию», достаточно серьёзно указывает на их приоритеты.
— В чём причины высокой явки?
— Мне трудно судить, в чём причины высокой явки внутри России, но вне России это связано с тем, что Россия поднимается и российские граждане, находящиеся за рубежом, с большим основанием теперь могут гордиться своей страной. Знаете, у победы всегда много отцов, это поражение — сирота. Так что я думаю, что консолидация и мобилизация избирателей являются своеобразным результатом политического и экономического подъёма России.
— Были ли зафиксированы какие-либо нарушения?
— Главная претензия к прошедшим российским выборам за рубежом – это то, что избирателям не хватало информации о партиях, партийных программах. Это действительно так, и претензии были. Не хватало какой-то детальной информации о намерениях партии. Но на самом деле избиратели в меньшей степени пользуются такой детальной информацией, а больше судят по реальным поступкам. Мы надеемся, что на президентских выборах эти ошибки будут исправлены и информация о программах кандидатов в президенты будет исчерпывающей.
— В чём, по Вашему мнению, причина низкой оценки российских выборов международными наблюдателями?
— Насколько мы знаем, низкая оценка выборов со стороны ПАСЕ и ОБСЕ не была солидарной оценкой всех участников этих организаций. Кроме того, вы можете убедиться в этом, исходя из того, что, несмотря на такого рода критические оценки, в первый же день президента Путина поздравили с успешными и законными результатами выборов лидеры таких стран, как Азербайджан, Армения, Польша.
Я думаю, что если смотреть не на заявления отдельно взятого чиновника ОБСЕ или ПАСЕ, а на весь контекст, то вы легко поймёте, что чиновник отрабатывает свой гонорар, а реальные политики в странах, которые заинтересованы в позитивных отношениях с Россией, признают их законность и легитимность.
— Наблюдатели от ПАСЕ и ОБСЕ присутствовали на выборах и в странах СНГ. Считают ли они выборы в этих странах более демократичными, чем российские?
— Мне было бы интересно услышать мнение этих деятелей по поводу высокой явки в Австралии, где, как было сообщено, она составляет 96%. Мне было бы интересно узнать комментарий этих деятелей по поводу того, что правящая партия в Грузии получила не 64% голосов, как «Единая Россия», а 67%. Мне было бы интересно узнать, как бы они оценили тот факт, что Саакашвили на президентских выборах получил 95% голосов. Но в этом случае они свой длинный язык держат у себя в кармане.
— Почему так происходит?
— Это двойные стандарты.
— И только?
— А вы что думаете, погода плохая? Обострение шизофрении? Эта шизофрения носит у них сугубо коммерческий характер. Двойные стандарты появляются не потому, что у них с психикой не всё нормально, а потому, что у них работа такая.
— Повлияло ли на оценку выборов сокращение числа международных наблюдателей?
— Дело в том, что наши выборы проводятся не для того, чтобы их оценили наблюдатели, а для того, чтобы их оценил наш народ — это, во-первых. А, во-вторых, как повлияло на оценку выборов в Италии, Австрии, Испании или Великобритании полное отсутствие наблюдателей?! Ответ очевиден. Мы не папуасы, не «банановая республика», чтобы нашу демократичность измеряли находящиеся на содержании у нашего противника наблюдатели.
— Вы полагаете, Россия может отказаться от услуг международных наблюдателей вообще?
— Мы будем действовать так, как действуют все цивилизованные страны. Все цивилизованные страны сами принимают решение приглашать им наблюдателей или не приглашать вообще, так делают Франция, Италия, Испания, Великобритания.
Беседовала Юлия Хлопина.